Cómo puntúa SeasonMap el confort climático

1. Ocho factores climáticos

Para cada destino y mes partimos de normales climáticas mensuales de largo plazo y puntuamos ocho factores de 0 a 100: temperatura (con la máxima aparente o «sensación térmica» cuando está disponible), humedad, precipitación, sol, horas de luz, viento, nieve y calidad del aire (US AQI medio). Cada factor se degrada con suavidad: si a un lugar le falta una métrica, esta aporta una puntuación neutra en lugar de romper el resultado.

2. Ponderación por estilo de viaje

Los factores se combinan en una media ponderada, y los pesos —además del rango de temperatura ideal— cambian según tu estilo de viaje. Un viaje de playa valora el calor, el sol y la poca lluvia; uno de ciudad a pie prefiere temperaturas suaves; el senderismo premia un tiempo despejado, seco y templado; invierno / nieve invierte la penalización habitual por frío, de modo que la nieve asegurada suma. También puedes ajustar tú mismo los pesos y el rango ideal.

3. Una penalización por extremos reales

Una media ponderada sin más puede engañar: un desierto seco y soleado a 42 °C «compensaría» su calor en la media. Por eso un factor de viabilidad reduce la puntuación con fuerza cuando las condiciones son de verdad invivibles (calor abrasador, frío extremo), para que un lugar no parezca agradable sobre el papel cuando en la práctica no lo es.

4. Estacionalidad: este mes frente a los otros once

El confort de un mes también se compara con los otros once meses del propio destino, y la puntuación final es una mezcla que tiene en cuenta la variación: los lugares agradables todo el año apenas usan la estacionalidad, mientras que los muy estacionales se apoyan en ella. Por eso cada destino tiene un mejor y un peor mes claros, y no una línea plana.

5. Niveles

La puntuación final de 0 a 100 se traduce en un nivel con letra para leerla de un vistazo: S y A son excelentes, B/C van de decentes a irregulares, y D/F señalan meses que evitar.

De dónde salen los números

Cada lugar tiene doce normales mensuales calculadas con los datos diarios de los últimos diez años (2016–2025): lo bastante recientes para reflejar el clima tal como es hoy y lo bastante largos para diluir un año anómalo. Se nutren de dos tipos de fuente:

• Reanálisis de modelos meteorológicos para cada lugar y cada variable: ERA5 y ERA5-Land del Servicio de Cambio Climático de Copernicus (ECMWF), consultados a través de Open-Meteo con ajuste por altitud sobre el Copernicus DEM. La temperatura del mar es el componente oceánico de ERA5; la calidad del aire es el índice de calidad del aire de EE. UU. (US AQI) medio mensual del reanálisis global CAMS.
• Estaciones meteorológicas para corregir el modelo donde de verdad hay un instrumento: registros diarios de GHCN-Daily de la NOAA (redes nacionales y cooperativas con control de calidad) y de Global Summary of the Day (la serie sinóptica, para el punto de rocío y el viento). En unos tres de cada cuatro lugares hay una estación válida a menos de 30 km y a una altitud parecida; su registro de diez años se compara con el modelo en la ubicación de la propia estación, y esa diferencia —el sesgo del modelo, no el microclima de la estación— se aplica al lugar. Las correcciones de lluvia solo usan pluviómetros reales, las temperaturas se ajustan por altitud con el gradiente térmico estándar y cada corrección tiene un tope para que un instrumento extraño no distorsione un lugar.

¿Por qué tomarse la molestia? Los modelos de reanálisis aplanan el día: contrastado con 1011 estaciones, ERA5 daba máximas diarias 1,6 °C más frías (2,4 °C en islas) y contaba unos tres días de lluvia de más al mes. Tras la corrección, el error residual es de 0,1 °C. Los lugares calurosos parecían más agradables de lo que son; ahora la máxima de agosto en Yazd marca 39,5 °C, como dicen las normales iraníes, y no 35,9.

Contiene información modificada del Servicio de Cambio Climático y del Servicio de Vigilancia Atmosférica de Copernicus (2026). Datos de estaciones por cortesía de los NOAA National Centers for Environmental Information. Ninguno de ellos respalda este producto.

En qué se basan los pesos

Los pesos de cada estilo de viaje y las temperaturas ideales no son suposiciones: cada estilo está calibrado con investigación publicada sobre lo que la gente encuentra realmente agradable:

• Ciudad a pie: el Holiday Climate Index para turismo urbano (Scott, Rutty, Amelung y Tang, Atmosphere 2016): confort térmico 40 %, lluvia 30, nubosidad 20, viento 10; óptimo de 23–26 °C.
• Playa: HCI:Beach (Rutty et al., Atmosphere 2020): el estado del cielo pesa más que la temperatura, con un óptimo más cálido, y el baño se valora según guías de confort de la temperatura del mar (20–26 °C).
• Invierno / nieve: el Ski Climate Index (Demiroglu et al., Int. J. Biometeorology 2021): primero, nieve asegurada; días agradables entre −7 y 2 °C; el viento fuerte arruina el día.
• Correr: fisiología del maratón (Ely et al. 2007; El Helou et al. 2012, 1,8 millones de corredores): el rendimiento alcanza su máximo hacia los 10–12 °C y cae con el calor y la humedad.
• Senderismo: encuestas de preferencias de senderistas (Martínez-Ibarra y Pardo): 15–19 °C, sin lluvia, poco viento y vistas despejadas.
• El Tourism Climate Index original (Mieczkowski 1985) corrobora el equilibrio general entre confort diurno, sol, lluvia y viento.

Limitaciones

• Son normales, no un pronóstico: describen un mes típico, no el tiempo que hará en tus fechas concretas. Cualquier año puede ser distinto.
• Una media mensual oculta los días. Un lugar con una media de 24 °C puede estar a 18 °C el martes y a 31 °C el viernes; esa dispersión todavía no la puntuamos.
• Los lugares sin una estación cercana —muchas estaciones de montaña, bases de trekking y parques— dependen solo del modelo. La nieve es la métrica menos fiable en todas partes; toma las puntuaciones de nieve como orientativas.
• La puntuación de confort es subjetiva por diseño, y precisamente por eso los pesos los puedes cambiar tú.